Отправлено: 09.07.17 23:21. Заголовок: Как из колокольни сделать магнетрон.

Как из колокольни сделать магнетрон.

А может и не только магнетрон.

Источник

Время идет. Некогда не складываемые вместе запчасти великолепно притянулись к друг другу. И уже никогда не смогут быть раздельно.

Началось всё достаточно, уже можно сказать, давно.
С цикла коротких постов в которых всё пытались как-то пошатать устои возможности или невозможности применения предками видов вооружений, большую часть которых ныне мы считаем за фантастику.
Цикл статей назывался- По мотивам «И была Страна до России».

В общей сложности получилось 18-ть постов с пояснительными ответвлениями. Набралось достаточно большое число изображений, которые трактовать, как историки, рука не поднимается. Чаша весов давно опрокинулась в сторону, что явно предки пользовались вооружением как-то не по "назначению" историков.
Пересказывать весь цикл статей не вижу смысла, но дальше двигаться будем на частичном их использовании.

С нашей стороны были попытки более гладкого уложения набранного материала. В качестве примера:
Готовы ли мы принимать правду

Понятно, что царь-пушка работала совместно с царь-колоколом и что они являются запчастями одной единой системы.
Понятно, что колокольня Ивана Великого выполняла роль корпуса. Но внимания разбору назначения систем элементов корпуса колокольни было уделено мало. Следует чуть расширить.





Есть на территории оного замечательный артефакт.
Никогда не стреляющая пушка, которую все знаю как Царь-пушка.
Давно лежит. Спрятанная в полный рост. Труба трубой, что с неё взять.



Официальную скучную историю про неё , любой мало мальски интересующийся,
знает. 40 тонн, бронза, при попытке стрельнуть разорвет.
Ибо соотношение диаметра ствола к толщине стенки очень маленькое.

Описание применения данной пушки не сохранилось.
Говорят, лежала и пугала послов других государств.
Кусок бронзовой трубы лежал и пугал. Страшно аж жуть.
Любой запрос в сеть даст, кто пушку отлил и когда.
Но отчего-то там не написано, зачем.
Ведь 40 тонн бронзы расплавить это не костерок на природе развести.

И что самое интересно, царь-пушка далеко не единственный плод гигантомании расточительных скучающих предков.
Если поискать, то вполне себе есть собратья по миру у данного творения.
То есть, этот ствол, в других исполнениях, еще кое где встречается.
И роднит их достаточно многое.
И одна такая общая черта, это ну очень тонкие стенки, чтобы можно выдержать
давление пороховых газов при выстреле порохом. На оных стволах даже есть
повреждения от попыток пострелять порохом.







И пошел виток изготовления пушек в виде массивных чугунных изделий.
С достаточно толстыми стенками по отношению к диаметру калибра.
Никого факт длительного применения бронзы в качестве материала не смущает.
Кто ни будь скажет, что разница в литейной технологии , температуре плавления и тд. и тп.
Можно отчасти согласится.
Но если допустить мысль, что эти бронзовые и медные трубы изначально могли иметь
другое назначение.

 Отправлено: 09.07.17 23:55. Заголовок: Присмотримся на чуть..

Присмотримся на чуть к этому чуду бесполезной траты сил и ресурсов.





Тяжёлая труба с плоским глухим торцом с одного конца.
А мы помним, что наши предки по выше озвученной версии преклонения и расточительства ,
особо ничем не занимались.
Овального на них тогда не было, никто не ругал, что растрачивают американские ресурсы на русские забавы.
Вот сваяли значит пушечку.

Хоть предки и рады чего огроменное поделать, но тут же не лишены чувства прекрасного.
Как же такое большое и не украсить орнаментом затейливым. Смотрим на торец ствола.
Плоский и никакого намека на бронзовое граффити, что есть по остальным поверхностям ствола.
Странно. Там всё разукрасили, а тут чистая «стена».
Выкрик из зала, «это чтоб упираться ей было чем, когда стреляет. И вообще это бомбарба!
у них у всех такое вот плоскостопие. Упор отдачу гасить».

От странно, стрелять оно не может, но упор на пятке имеет. А вообще, кто ни будь может поверить, что,
чтобы отлить сорок тонн бронзы, просто так, ну вот в виде памятника такого, мы потратились.
Привезли материал, построили литейный цех. А это всё расчеты, ресурсы, трудозатраты.
Чтобы сочинить неработающий памятник?

Может всё же труба как-то работала так, как мы нынче не знаем? Может наша отговорка,
на все непонятные нам случаи, в сторону мании гигантизма слегка неверна?

Смотрим еще на ствол «бомбарды». У оной нет украшений на пятке казенной части и нет
украшений на нижней (относительно нынешнего положения) части ствола.
То есть, эти поверхности в «рабочем» положении закрыты или контактируют с другими поверхностями
и «разрисовывать» их надобности нет и даже противопоказано. Значит таки версию памятника отбрасываем.
На макет чего-то неработающего, из-за масштабов, не тянет.
Возили наш "спрятанный" артефакт в артиллеристкую академию для замеров и осмотра.
Заключительного итогового доклада осмотра к сожалению не видел,
за исключением растиражированного мнения,
«что пушка не стреляла». Да и собственно не может.



Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?».
А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн,
если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов?
Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека.
Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически.
Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ.
Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска,
затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный.
А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах,
имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см.
Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет.
Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.



Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие.
К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения.
Но на заднем плане видна транспортная платформа.
У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения.
То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности.
Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый.
Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн.

А с чего мы вообще взяли, что любой кусок трубы должен непременно пулять ядра порохом?
Как в нас так плотно этот момент вдолбили. То есть, по нашей логике, что мы к этому бронзовому
куску трубы прикладываем, то любой кусок, любой трубы, должен стрелять.
А любой круглый предмет есть ядро, которым из трубы стреляют.
И нас данная версия целиком и полностью устраивает. И незачем её трогать, ибо это «аксиома».
То есть, утверждение не требующее доказательств.
А что если это не так?

 Отправлено: 10.07.17 00:03. Заголовок: Громадное орудие Мал..

Громадное орудие Малик-э-Майдан



Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается
в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям
о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн.
Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве
гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу.
Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики.
Десятилетиями все они осуществляли мегапроект.
Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело…»
Похоже на наш случай.

То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование
ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан . Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году,
и имеет массу целых 57 тонн.
Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку.
Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн.
Что это, второй исторический казус в это же историческое время?
И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли
к осаждённым городам и практически использовали?
Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.





А вам никогда не казалось, что этот ствол на этом лафете смотрится как на корове седло.
И не слишком ли много элементов непонятного назначения, на которые тратились наши предки.

И зачем увеличивающийся разбег проушин за которые нельзя тянуть?
Ведь там явно не с декоративным умыслом интервал между ними увеличивается.



Не кажется ли вам, что вся эта бронзовая заноза попросту всем своим видом указывает на
наше нежелание посмотреть на неё. Этот «кирпич» тут давно дверь подпирает на самом видном месте.
Что его разглядывать? Несколько веков пролежал и еще столько же пролежит.

Это ж, это, символ расточительности. Символ трат государственных средств.
А могли бы тогдашним бабушкам пенсии раздать, а не заниматься сотворением
никому не нужных бронзовых труб.
С которых и пальнуть то не получится. Дикие далекие предки, что с них взять.

 Отправлено: 10.07.17 00:25. Заголовок: Странным образом га..

Странным образом габариты запчастей именуемых "царь-пушка" и "царь-колокол", совпали.
То есть, сомнений, что это было некогда единым целым, у нас не осталось.
Но если присмотреться к схеме, надо бы заняться более корректной расстановкой элементов.
Получили мы такой вот гибрид в предыдущих изысканиях



http://www.picshare.ru/uploads/170710/f0rAO492ms.jpg

Рисунок нам схематично показывает Гласс Грааяля в работе.



Пресловутое СВЧ которому тогда, как нас уверяют историки, взяться было неоткуда.
Точнее, просто по умолчанию считается, что электричество тогда знать не могли и по
умолчанию возможность его использования нашими предками попусту не рассматривается.
Ибо это еретическое направление, которые выбивает самые фундаментальные истины из фундамента.
Как так, мол, было, а академики про то, что было, ничего нам не написали. Ну да ладно.
Не сказали и бог с ними.

У кого ни будь есть объяснение наличия двух лестниц? От зачем они две нужны?
К чему эти излишества?
Восмигранное образование внутри. Так то вроде все логично, восемь стен снаружи,
столько же изнутри. А выборки полукругом для красоты а вон те прорези узенькие для
освещения внутреннего пространства.





http://www.picshare.ru/uploads/170710/53W3A6GsD8.jpg

 Отправлено: 10.07.17 00:54. Заголовок: Не, определенно этот..

Не, определенно этот ярус колокольни что-то напоминает.





Леонардо соврать не даст.



http://www.picshare.ru/uploads/170710/J3R1R70l0X.jpg

Источник

У него вон когда уже было изображено, вертикальный "пушечный" ствол в здании
в окружении тороидальных трансформаторов.
Стоит себе на шарнирной опоре, что есть у многих стволов.
Даже можно сказать у большинства стволов.

Листая старые трактаты









Порохом стреляли, да? Из-за угла.
Кстати, вон те "венки", то есть тороидальный трансформатор.
В кодексах Давинчи есть станок для их намотки.
И есть схемы с их использованием.





http://www.leonardodigitale.com/index.php?lang=ENG

 Отправлено: 12.02.18 00:57. Заголовок: Бесплатное электриче..

Бесплатное электричество! Да буржуи удавятся! Чтоб реально удавились.